周偉航／幫私立幼托留後路，就是不給台灣小孩活路？https://www.ettoday.net/news/20171109/1047458.htm

https://www.ettoday.net/

台灣大概每個月都會討論一次少子化，但政府提出的解決方案，往往被有生育能力的年輕人視為「講爽的幹話」。像之前花兩億元送的育兒百寶箱，這東西多少能幫助新手家長，還算美事一樁。但若認為這種東西能對解決少子化有所貢獻，那根本就是硬要牽絲，脫離人生現實。

可這頂多只是「兩光」，還稱不上是「腦袋有洞」，真正「腦洞」的，是多數政客在少子化大難臨頭下，仍堅持保護相關業者權益的作法。不妨，就從年輕夫妻抽不到公立幼兒園與公立托兒所講起。

在鄉村地區，要找人幫忙帶小孩，讓夫妻能安心出外工作，其實並不會太困難。不過這也是因為鄉下老人多、工作少，所以人力與幼托單位的數量相對充足。但年輕勞動力大量集中的都市呢？這情況要擠進公立幼托，往往比中樂透還要難。弱勢團體與特定件者已先占去一堆名額，剩下個位數的機會，再由上百位家長爭搶。已經生了的，只好硬著頭皮去年年抽、家家抽，還沒生的，看到這種場景誰還敢生？

相對於公立幼托抽籤人數破表，私立幼托則或有乏人問津的窘境。但政府官員的解決之道呢？居然是勸說百姓可以相信私托，因為都有政府認證，然後就當沒自己的事了。可是公、私立的巨大價格落差就擺在那兒，這價差對於年輕又低薪的夫妻來講就是負擔，更別說私立幼托品質落差甚大，加上政府認證的項目，遠比能讓家長安心的項目要少，而品質有一定水準的，更是每月要價兩萬元以上。生一個就兩萬，那生兩個該怎辦？

解決之道呢？當然應該是廣開公立幼托或非營利幼兒園，想辦法提供最平價與安全的環境，讓能接受公立幼托環境的家長，只要有意願就可以送去；同時提升私立業者的水準到公立之上，讓願意多出錢享受更好服務品質的家長，願意把小孩送去。

但政府官員總是一句「廣開公立幼托恐衝擊私立業者」，便回絕相關提議。所以，現在到底是業者的生計比較重要，還是少子化議題比較重要？廣開公托之後，相關專業人力不會從私立那邊轉移過來嗎？是會影響到多少幼教、幼保專業者的生計呢？怎麼看，都是會影響到「老闆」的生意吧！

幼教老師就轉來轉去，哪邊有小孩、哪邊就有生計，廣開公立幼托，影響不過就是投資的老闆。現在台灣的首要麻煩如果是少子化，哪還有空管老闆生計？出來做生意有賺有賠，難道開店還要政府包賺錢嗎？競爭不過公立，那就提升品質搶高階市場呀！

台灣政客會有這種「親業者」的思維，全因官員太少接觸百姓，老和業者周旋、天天混，就算沒收什麼好處，心理也開始同情業者，認為應該幫他們留條後路。幫業者留後路，那就是不給台灣的小孩活路，這事就這麼簡單！

台灣人現在不想生，就是因為沒辦法養，養小孩太貴了，要犧牲太多東西。如果要自己帶，夫妻之一就得暫時放棄職涯，因為有育嬰假的工作太少，真能請到的，也多半是軍公教與國營企業。如果平日要找外面的私立幼托，生一個就會花掉半個月薪水，那生兩個呢？那還是辭掉工作自己帶好了。然而自己帶，卻可能因為長時間只和小孩互動，而產生一些身心狀況。

日前筆者曾提議，政府可增設「幼托喘息服務」，建構相關幼托服務網路，提供平日自己帶小孩的家長「暫時性」托嬰，讓他們能安心離開小孩幾個小時，去吃個飯、放鬆一下也好。當時看到這提案的家長們，幾乎一片叫好，因為大家確實有這種需求。但政府呢？我認識的政客還真不少，但不是看到了也沒啥反應，不然就是轉頭說：「有很多私托也提供相關服務喔！」

誰不知道有私托和保母？就因為「貴」、「資訊不足」與「讓人不放心」，所以大家才會希望政府提供啊！不是你的小孩，當然可以講這種幹話。小孩交給保母等私托如果出了事，政府也不過是丟句「很遺憾，這屬於業者的責任，我們會加強各私托的查核」，然後飄然遠走。

沒錯，業者的選票是選票，他們的施壓與關說也很直接，但家長們的選票也是選票，少子化的壓力，更是施加在整個國家的每個環節上。到底哪邊比較重要呢？這態勢難道還不夠清楚嗎？講白點，近年生養小孩的家長，都很清楚政府當前的作為，對於解決少子化幾乎沒啥影響力。大家都不是因為這些政策才會選擇生小孩的，而是「都已經生了」，就多少領一點、拿一點、用一點。

台灣或許需要學習他國，設立專責處理少子化的部會，來統合中央到地方的生育政策，並針對有意生養下一代者的直接需求，提出真正能解決問題的系統性解決方案。別再老是各部會、各縣市搞自己的小活動、小贈品，就覺得仁至義盡、功德無量，真正需要幫助的時候，都只會講「考慮到業者生計」。業者真那麼重要的話，那就叫他們自己生吧！